Hur man kommer förbi känslomässigt avstånd och slutar de eviga argumenten

Brian och Maggie kom till mitt kontor för parrådgivning. Det var den första sessionen. De såg båda inledningsvis trötta ut, men när de började prata, blev de levande. Faktum är att de blev animerade. De tycktes inte hålla med om allt. Maggie ville komma in för rådgivning, Brian gjorde det inte. Maggie kände att de hade ett stort problem, Brian trodde att vad de upplevde var normalt.

Brian började sedan prata om hur, oavsett vad han gör, Maggie finner fel med det. Han kände sig förminskad, kritiserad och helt uppskattad. Men istället för att avslöja sina mer utsatta känslor av att bli skadad, sa han, med sin röst stigande,

”Du tar mig alltid för givet. Du ger inte en s ** t om mig. Allt du bryr dig om är att se till att du tar hand om. Du har en lista med klagomål en mil ... ”

(Maggie hade faktiskt tagit ett pappersark med anteckningar skrivna på båda sidor - en lista, medgav hon senare, av allt som Brian gjorde fel).

När Brian talade registrerade jag Maggies obehag. Hon skiftade sin position på stolen, skakade på huvudet nej och rullade ögonen, telegraferade hennes oenighet till mig. Hon fällde diskret papperet och satte det i sin handväska. Men när hon inte kunde ta det längre avbröt hon honom.

”Varför skriker du alltid på mig? Du vet att jag hatar det när du höjer din röst. Det skrämmer mig och får mig att vilja fly från dig.Om du inte skrek skulle jag inte kritisera dig. Och när du ... ”

Jag märkte att Brian flyttade sin kropp bort från hennes. Han tittade upp på taket. Han tittade på sin klocka. När jag tålmodigt lyssnade på hennes sida av historien skulle han ibland titta på mig, men det kändes mer som en bländning.

"Jag höjer inte min röst," protesterade Brian. "Men jag kan inte komma igenom dig om jag inte blir tillräckligt hög för ..."

Det var jag som avbröt den här gången. Jag sa: ”Är det så det går hemma?”De nickade båda, ödmjuka. Jag sa till dem att jag lät dem fortsätta lite för att bedöma deras kommunikationsstil. Brian insisterade på att de inte hade ett kommunikationsproblem. Maggie motverkade omedelbart att de gör det.Jag sa att avbrott var det enda de skulle behöva avstå från, och jag var på väg att lägga till en annan punkt när Brian avbröt mig.

”Du är inte i kontakt med verkligheten alls Maggie. Du gör alltid något ur ingenting.”

Med bara några minuter in i sessionen insåg jag att Brian och Maggie fick sitt arbete klippt ut för dem. Jag visste redan att det skulle ta oss ett tag för att hjälpa dem att vara mindre reaktiva, ändra hur de behandlar varandra och hittar gemensam grund för att få ömsesidigt behagliga lösningar på deras många problem.

Det har varit min erfarenhet att par som Brian och Maggie behandlar varandra med brist på respekt, en stadig vägran att se varandras synvinkel och en hög grad av försvar, till det jag kallar ”attack -Defend- motattack ”kommunikation. Det handlar inte om frågorna eller vad jag kallar ”Story Line.”Frågorna var oändliga - orsakerna till deras episka strider handlade om något annat.

Hur kommer par till denna plats?

Det finns många sätt du kan hitta dig själv i den här typen av situation. Kanske är det inte så dramatiskt och till synes oförenligt - men kanske är du i en relation som har för mycket kritik, inte tillräckligt med närhet, inte tillräckligt med sex och för mycket känslomässigt avstånd.

Eftersom fokus för den här artikeln är på hur man går härifrån, vill jag svara på frågan kort och ställa in scenen för att göra nödvändiga förändringar för att ha en uppfyllande relation. Inte en person - inte en - går in i en relation och tänker att det är här han/hon kommer att hamna. De första veckorna och månaderna av de flesta relationer är fyllda med hopp och förväntningar. Det kan vara fyllt med massor av prat/sms, massor av komplimanger och ofta, uppfyllande sexuella möten.

Lika säker som jag är att ingen tänker: ”Jag kommer att leva fnlyckligtvis någonsin efter ”jag är lika säker på att du och din partner kommer att ha konflikt. Även par som "aldrig slåss" har konflikt, och här är varför:

Konflikt finns innan det första ordet talas om något. Om du vill träffa din familj för semestern men din partner vill åka till stranden har du en konflikt.

Där par ofta får problem är i hur de försöker lösa konflikten. Det är inte ovanligt att par kommer in i "maktkamp" som jag definierar som "vem är vi ska vi göra detta: mitt sätt eller ditt?”I det extrema, namnkallande, skrik, den tysta behandlingen och till och med våld är sätt att tvinga din partner att anta din synvinkel och sätt att göra något.

Det finns ett tema som kan dyka upp som jag kallar ”Vem är den galna här? Och det är inte jag!”Där varje person i förhållandet vägrar att acceptera den andra personens synvinkel som rationell eller till och med möjlig.

Rollen som känslomässig reglering

Vad jag märkte med Brian och Maggie även under de första minuterna av sessionen - snurrande, huvudet nickade nej, ögonrullande och ofta avbröt - var att var och en av dem gjorde så starkt invändningar mot vad den andra personen sa att deras känslor av ilska, självrättfärdighet och skada ökade till att bli överväldigad. Var och en av dem behövde motbevisa den andra personen att frigöra sig från dödsgreppet av dessa överväldigande, oroliga känslor.

Efter nästan 25 års tillhandahållande av terapi har jag trott (mer och starkare) att vi människor är ständiga känslomässiga chefer. Varje ögonblick varje dag reglerar vi vår känslomässiga värld när vi försöker leva bra genom våra dagar, vara produktiva i våra jobb och leva med en modicum av lycka och tillfredsställelse i våra relationer.

Att tappa ett ögonblick - mycket - emotionell reglering, som helt enkelt är förmågan att förbli åtminstone något lugn inför konflikten eller andra stressande situationer - börjar i barndomen. Uppfattningen om vad psykologforskare en gång tänkte på som självreglering (en baby kan och borde lugna sig själv) har ersatts med uppfattningen om ömsesidig reglering - om mamma eller pappa kan förbli lugn mitt i en baby nedbrytning, barnet kommer att självreglera själv. Även om mamma eller pappa blir orolig inför en noga/arg/skrikande baby, som barnet reglerar, kan föräldern återreglera till den punkt där barnet kan reglera omreglera.

Tyvärr, eftersom de flesta av våra föräldrar inte var experter på känslomässiga chefer, kunde de inte lära oss vad de inte lärde sig. Många av oss hade föräldrar med en avvisande föräldrastil (”Det är bara ett skott - sluta gråta!”), Helikopterande/påträngande/dominerande stil (” Det är 20:00, var är min 23 -åriga son?"), En förstörande stil (" Jag vill inte att mina barn ska hata mig så jag ger dem allt ") och till och med en kränkande stil (" Jag ger dig något att gråta om, "" Du kommer aldrig att belasta till vad som helst, ”tillsammans med fysiskt våld, skrik och försummelse). Den förenande principen bakom alla dessa stilar är att våra föräldrar försöker reglera deras egen känslor av hjälplöshet, bristande, ilska och så vidare. Och lika tyvärr har vi problem med att reglera (lugnande) själva och kan reagera snabbt på alla slags hot.

På samma sätt, vad Brian och Maggie försökte göra var att självreglera. All den verbala och icke -verbala kommunikationen till varandra och för mig hade målet att få kontroll inför hjälplöshet, förnuft i en värld som för tillfället inte var meningsfullt på (“Han är galen!”) Och släppte smärtan och lidandet som inte bara inträffade i ögonblicket utan under hela förhållandet.

Som en sidenot kan denna sista punkt förklara varför en "liten sak" för en partner är en stor sak för den andra. Varje kommunikation har en sammanhang av varje tidigare konversation och oenighet. Maggie skapade inte ett berg från en mullull, som Brian hade föreslagit. Faktum är att berget redan skapades och den senaste kränkningen var helt enkelt den sista skoveln av smuts.

Den andra sidan som jag vill nämna är att allt beteende mellan två samtyckande vuxna är ett avtal. Med andra ord, denna situation skapades tillsammans. Det finns ingen rätt eller fel, ingen har fel (men pojke, gör par varandra!), och inget sätt att hitta relation harmoni.

Så varifrån härifrån?

Så var kan du och din partner gå härifrån? Ibland är situationerna så flyktiga och utan kontroll att en tredje part (en terapeut) krävs. Men om du inte är till den punkt där du är hyperreaktiv för varandra och ändå kan du ganska mycket skript ut dina argument eftersom de är så förutsägbara, här är sju sätt att hitta gemensam grund, återfå intimitet och hitta mer tillfredsställelse:

• Låt varandra avsluta dina tankar

Denna punkt kan inte betonas tillräckligt, och det är därför det är den främsta rekommendationen.

När du avbryter betyder det att du formulerar ett svar på vad din partner säger. Med andra ord lyssnar du inte längre. Du försöker reglera dina känslor genom att göra en kontrapunkt eller få överhanden. Bita din läpp. Sitt på dina händer. Men viktigast av allt: andas. Gör vad som krävs för att lyssna på din partner.

Och om din ilska är till den punkt där du inte lyssnar, be din partner att ta en kort paus. Erkänna att du inte lyssnar eftersom din ilska är i vägen. Berätta för honom eller henne att du vill lyssna men att du inte kan. När du känner att din ilska har sjunkit (från 8 eller 9 på en skala från 1 till 10 till en 2 eller 3), be din partner att återuppta.

• Försvara inte dig själv

Jag inser att detta är motreflexivt (om vi känner oss attackerade vill vi försvara oss), men om inget annat kan övertyga dig, kanske detta kommer: Lägg märke till att när du försvarar dig själv kommer din partner ofta att använda ditt svar som Mer ammunition. Så att försvara dig själv kommer inte att fungera. Det kommer bara att visa upp värmen.

• Acceptera din partners synvinkel som hans/hennes verklighet

Oavsett hur galen det låter, otroligt det verkar, eller löjligt att du tror att det är, är det viktigt att acceptera att din partners synvinkel är lika giltig som din egen. Vi Allt förvränga sanningen och felaktiga händelser, särskilt om det finns en känslomässig laddning kopplad till upplevelsen.

• Se ”Konflikt” på olika sätt

Att säga att du är rädd för konflikt missar faktiskt poängen. Som jag nämnde tidigare finns konflikt innan det första ordet talas. Vad du är faktiskt Rädd för är mycket obekväma känslor - att bli skadade, avvisade, förnedrade eller förminskade (bland andra).

Acceptera istället att konflikten finns och att problemen du har hänför sig till hur du försöker lösa dem. Som en relaterad punkt, försök alltid att hålla sig till ämnet. Om du ser att argumentet vänder sig i en annan riktning, försök att föra tillbaka det till det ursprungliga ämnet. Även om det blir personligt kan du säga något som: "Vi kan prata om det senare. Just nu pratar vi om ______ .”

• Erkänna att kärleken är överskattad medan kompatibilitet är underskattad

I dr. Aaron Beck's Seminal Book, Kärlek räcker aldrig: hur par kan övervinna missförstånd, lösa konflikter och lösa relationsproblem genom kognitiv terapi, Bokens titel förklarar denna idé.

Som ett par bör du naturligtvis sträva efter en kärleksfull relation. Men jag har lärt mig att kärlek och kompatibilitet eller två olika saker. Och grunden för kompatibilitet är samarbete. Är du villig att säga "ja kära" ungefär 50% av tiden när din partner ber dig att göra något du inte är stolt över - men du gör det ändå för att behaga din partner?

Om du är kompatibel bör du och din partner vara överens om 80% av tiden om de flesta saker. Om du delar skillnaden har du din väg 10% av den återstående tiden och din partner har 10%. Det betyder att du var och en har din väg 90% av tiden (ganska bra procentsatser i min bok). Om du är i överenskommelse 2/3 av tiden eller mindre är det dags att titta på hur kompatibel du är när det gäller värderingar, livsstil och Outlook.

• Förstå att din partner inte är här för att uppfylla dina behov

Medan vissa behöver uppfyllelse är helt naturligt - för kamratskap, att ha en familj, och så vidare - erkänner att din partner inte är här för att tillgodose dina behov. Du bör också uppfylla dina behov genom arbete, vänner, en uppfyllande hobby, volontärarbete osv.

Om du berättar för din partner att "du inte uppfyller mina behov", tänk på vad du faktiskt säger till den här personen. Ta en titt inuti för att se om du kanske kräver eller orimlig.

• Behandla din partner som en hund (ja, en hund!)

När jag har föreslagit denna idé i behandlingen, balkar många par. "Som en hund??”Tja, här är förklaringen. Kort sagt, många behandlar sina hundar bättre än sina partners!

Här är den längre versionen. Hur berättar varje legitim hundtränare hur du tränar din hund? Genom positiv förstärkning.

Straff leder bara till att straffet undviker straffaren. Har du gett din partner den tysta behandlingen? Har du avsiktligt hållit tillbaka något från en text till sex? Dessa åtgärder är typer av straff. Och så är kritik. Många tycker att kritik är känslomässigt distans och straffande.

Kom ihåg det gamla ordet ”En sked socker hjälper läkemedlet att gå ner?”Här är min tumregel för en bra relation i detta avseende: för varje kritik, nämna fyra eller fem positiva saker som din partner gör mot och för dig. Kom ihåg att säga tack när han/hon gör något du uppskattar.

Din partner kommer att vara lyckligare och mer nöjd i förhållandet om du erbjuder positiv förstärkning på dessa sätt. Och så kommer du.